货物运输险不能代替承运人的责任险！

 货品承运人作为投保人将所运载的货品办理保险，其关于货品具有什么样的保险利益?换言之，货品一切人与货品承运人关于所承运的货品是否具有相同的保险利益?假如不同，那么保险人关于承运人所承运的货品运用货品运送保险条款是否适宜?

《保险法》第12条第3款规则，保险利益是指投保人对保险标的具有法令上供认的利益，即投保人在保险事端发作时可能遭受的丢失或失掉的利益。不具有保险利益的保险合同无效。
　　 
众所周知在货品运送过程中，货品一切人具有保险利益是由于货品一旦发作丢失，货品一切人会遭受直接经济丢失；假如货品无缺运抵目的地，则货品一切人能够从钱银出售中获取预期的经济利益，所以货主关于钱银具有保险利益是显而易见的。承运人具有保险利益是由于货品受损以后承运人按照相关法令以及运送契约应当承当必定的经济补偿职责，假如货品安全无缺抵达目的地，承运人就不用承当补偿职责。由此可见，二者的保险利益的性质是彻底不同的。
　　 
按照《合同法》，在国内货品运送过程中，承运人承当彻底过错职责，即只能关于不可抗力形成的货品丢失享用免责；在国际货品海洋运送过程中，我国《海商法》规则国际货品海洋运送的承运人按照国际惯例承当不彻底过错职责，即除了不可抗力外，还能够享用多项免责。可是不管国际海洋运送承运人还是国内货品运送承运人，都要按照相关法令和合同约好承当职责，这就是货品承运人的保险利益地点。假如承运人将非由自已承当的职责(比方自然灾害等不可抗力)也向保险人投保，即便保险费是由承运人交纳的，也是不受法令维护的。由于把与自己没有利害关系的项目投保，妄图在事端发作后获得补偿，是违反保险丢失补偿准则的，法令是不予维护的。
　　 
由此可见货品一切人和承运人关于所运送的货品具有的保险利益的性质是截然不同的，因此适用的保险条款也是不同的。前者适用货品运送保险条款，后者适用承运人职责保险条款。